调查引发了对FDA批准的抗生素缺乏实质性证据的质疑

在美国批准的药物需要“实质性证据”证明它们是有效的。但英国医学杂志对默克最近批准的抗生素Recarbrio的调查表明，这些标准正在被绕过。

《英国医学杂志》(The BMJ)的高级编辑彼得·多西(Peter Doshi)描述了美国食品和药物管理局(FDA)的科学家如何对Recarbrio(一种比现有仿制药产品贵40倍的产品)表示严重怀疑，但该机构还是批准了它。

他问道，FDA在批准这种抗生素时是否违反了自己的规则，这个案例告诉我们该机构内部的问题是什么?

Recarbrio是一种联合疗法，由一种新的β-内酰胺酶抑制剂(relebactam)和数十年前的默克抗生素(亚胺培南-西司他丁)组成，用于治疗复杂感染。一个疗程的费用在4，000美元到15，000美元之间，而默克旧抗生素的通用版本则需要几百美元。

在其FDA申请中，默克提交了两项临床试验的结果，比较了Recarbrio与亚胺培南在成人复杂性尿路感染和复杂腹腔内感染患者中的效果。

但FDA审查员指出，默克公司研究了错误的患者群体，以评估新药的额外益处，并表示尿路感染试验表明，Recarbrio的有效性比较旧的，较便宜的亚胺培南差21%。

FDA的结论是，“这些研究被认为不充分且控制良好。在第三项临床研究中，FDA称其为“非常小”，“难以解释”的描述性试验，没有预先指定的假设测试计划”。

然而，尽管所有三项临床研究都没有提供实质性的有效性证据，但FDA批准了Recarbrio。

“FDA对Recarbrio疗效的确定不是基于默克申请中的临床试验，而是基于过去的证据证明亚胺培南是有效的，加上 - 证明新的瑞巴坦成分 - 体外(实验室)研究和感染的动物模型，而不是法律要求的人体试验证据，”Doshi写道。

其他人担心，Recarbrio的批准实质上相当于回归FDA在该机构的“实质性证据”标准之前半个世纪前放弃的药物监管方式。

Doshi解释说，在特定情况下，药物评估和研究中心(CDER)主任可以全部或部分放弃FDA的“充分和良好控制的研究”批准标准。但FDA告诉英国医学杂志，Recarbrio的“文件中没有中心主任备忘录”。

当《英国医学杂志》联系当时的CDER主任、现任FDA首席副局长珍妮特·伍德科克(Janet Woodcock)时，她说她不知道Recarbrio的临床研究没有提供实质性的有效性证据。

伍德科克也无法确认新药的批准需要至少对药物本身进行一项临床研究，以证明实质性证据 - 在Recarbrio的情况下缺乏证据。

CDER的一位发言人告诉英国医学杂志，FDA在批准Recarbrio时“应用了监管灵活性”。

目前尚不清楚这种监管灵活性是否使FDA在没有对Recarbrio进行“充分和良好控制的调查”的情况下得出结论，Recarbrio符合法律“实质性证据”标准，Doshi说。FDA拒绝回答这个问题，称“我们没有额外的信息可以提供。

美国食品和药物管理局科学的衰落已经变得无法控制，乔治华盛顿大学医学与健康科学学院医学临床副教授、前FDA医学评论员大卫·罗斯(David Ross)在一篇链接的评论中说。

他将Recarbrio的批准描述为“令人震惊”，并表示虽然大部分责任必须归咎于FDA依赖行业支付的用户费用约占其年度药品预算的三分之二，但“FDA科学文化的腐败仍然是导致安全性和有效性标准恶化的罪魁祸首。

为了解决这种“令人沮丧的情况”，他建议减少FDA对用户费用的依赖，并改善公众对FDA收到的信息，其推理和决定的访问。

“Recarbrio的批准是一个哨兵事件，警告人们回到一个药物有效性是事后才想到的时代，”罗斯说。“尽管FDA对这一批准大加赞赏，但最好记住，”对于一项成功的技术，现实必须优先于公共关系，因为自然不能被愚弄，“他总结道。