【当然解释和扩大解释的区别】在法律解释方法中，当然解释与扩大解释是两种常见的解释方式，二者虽然都属于对法律条文的解释，但在适用范围、逻辑基础以及法律效果上存在明显差异。以下是对这两种解释方法的总结与对比。
一、概念总结
当然解释是指根据法律条文的字面含义或逻辑关系，直接得出结论的一种解释方法。它不涉及对法律条文的扩展或变更，而是基于文义本身所包含的合理推论。例如，如果某法条规定“禁止酒后驾驶”，那么“醉酒驾驶”自然属于“酒后驾驶”的范畴，无需额外解释即可得出结论。
扩大解释则是指在法律条文的字面意义之外，通过合理的扩张理解，将某些情形纳入法律调整范围的解释方法。这种解释通常是为了适应现实情况的变化，使法律能够更好地发挥其规范作用。例如，将“车辆”解释为包括电动自行车，以应对新型交通工具的出现。
二、区别对比表
| 对比项目 | 当然解释 | 扩大解释 |
| 定义 | 基于法律条文的字面含义或逻辑推导得出结论 | 在字面含义基础上进行合理扩张解释 |
| 是否改变原意 | 不改变原意，仅作合理推论 | 可能超出原文字面，但符合立法目的 |
| 适用范围 | 适用于逻辑清晰、含义明确的情形 | 适用于法律未明确规定但应纳入调整范围的情形 |
| 解释力度 | 弱，依赖文义本身 | 强，具有一定的创造性 |
| 法律效果 | 直接适用，无需额外说明 | 有时需结合立法目的进行说明 |
| 典型例子 | “禁止酒后驾驶”→“醉酒驾驶”属于酒后驾驶 | 将“车辆”解释为包括电动自行车 |
三、总结
当然解释与扩大解释虽同属法律解释方法，但其本质区别在于：当然解释强调的是“从文义中自然推出”，而扩大解释则是在文义之外进行合理延伸。在司法实践中，正确区分两者有助于更准确地适用法律，避免解释不当导致的法律适用偏差。
因此，在面对具体法律问题时，应当根据条文内容、立法目的及现实需要，选择合适的解释方法，确保法律的公正性与适用性。